Online Poker Forum at Full Tilt Poker

callaghan153 · High Card Joined: 07 Jan 2008 Posts: 7

Bezogen auf das st�ndige "Jammern" �ber ungl�ckliche Kartenverl�ufe bin ich v�llig auf Eurer Seite.
Wie bereits in einem fr�heren thread muss ich allerdings noch einmal betonen, dass das Pokerspiel keine Wissenschaft sondern ein reines Gl�cksspiel ist und die Strategie nur unwesentlich von der Qualit�t der Karten sondern haupts�chlich vom Chipbestand bestimmt wird.

Es kommt den Medien(DSF, etc.) und den Pokeranbietern sehr zupass, dass mittlerweile eine Pokermanie dergestalt ausgebrochen ist, dass Poker zu einem erlernbaren Strategiespiel erhoben wird, bei dem man mit ausreichender Routine und Spielerfahrung Geb�ndeltes Bares verdienen k�nne.

Einfach l�cherlich; - ich spiele seit �ber 45 Jahren sowohl privat als auch in Casinos und kenne alle g�ngigen Strategie - oder auch Gl�cksspiele.
Angefangen bei Schach, Skat, Doppelkopf im privaten Bereich bis hin zu Roulette, Baccarat, Black-Jack in �ffentlichen 24-er Roulette in privaten Kasinos.

Die Chancen in irgendeiner privaten Zockbude, wo beim Beobachtungsspiel 24-er Roulette unmerklich an den Stellschrauben gedreht wird um den Neigungswinkel des Kessels zu beinflussen, zu gewinnen, sind deutlich h�her als beim Pokern.
Ich kenne auser W�rfeln (seven.eleven) kein Spiel, in dem K�nnen und Strategie eine so untergeordnete Rolle spielen.

Geschickt werden von den Medien oder auch von Fulltilt Symbolfiguren platziert, die es angeblich "geschafft" haben.
Doyle Brunson deckt den Personenkreis der traditionellen Pokerspieler, bedeckt mit einem Westernhut als sog. Relikt aus der Pokerzeit des "wild and willy west" ab.
Sammy Farah gibt den listigen Araber und Cunningham, Ivy und all die anderen j�ngeren Spieler bedienen das Klientel der Baseballkappentr�ger.

Und wenn dann Doyle Brunson mit 10,2 als Ausgangsblatt $ 20.000,00 vor dem Flop callt und auch noch gewinnt, verf�llt das geneigte Pokerpublikum in Verz�ckung. Ist das gleiche Publikum dann selbst bei Fulltilt von solch einem call betroffen, ist das Gejammer gross und der Gegen�ber wird als donk oder moron gescholten, der entsetzliches Poker spielt.

Ace_Whatever · Two Pair Joined: 09 Sep 2007 Posts: 59

Poker reines Gl�cksspiel?

Bei dir vielleicht! *lol* Kenn dich ja nicht, aber das ist absoluter Unsinn. Ich nehm mich selber immer als Beispiel, weil ich da nat�rlich den vollen Durchblick hab, was Gewinne und Verluste angeht.
Spiele seit 2 Jahren Poker, habe im 1. Jahr viel Lehrgeld bezahlt und unterm Strich auch dick Verlust gemacht. Seit etwa einem Jahr aber, mache ich jeden Monat mit Onlinepoker Gewinn, und das konstant.
Ich f�hre das sehr wohl auf meine gesteigertes K�nnen zur�ck!! So eine lange Gl�cksstr�hne kann kein Mensch haben Wink

Pokern kann man lernen. Bums aus Nikolaus!

Zappelruebe · King of ROFL Joined: 13 Sep 2007 Posts: 1845

maxfoxim · Posted: Sun Apr 06, 2008 3:25 pm Post subject:

dann sollte Phil Ivey besser Lotterie spielen, w�re dann bei seinem "Gl�ck" wohl einfacher Geld zu machen als Poker zu spielen
Auf kurze Sicht, gewinnt vielleicht der mit mehr "Gl�ck", habe auch gegen Eddy Scharf mal gewonnen, und ich bin bestimmt kein Pro, nur auf Dauer, ich denke da sind sich hier alle einig, oder fast alle, gewinnt derjenige, mit mehr Erfahrung und Skill wie meine Vorschreiber auch schon richtig bemerkt haben.

Roman9 · Flush Joined: 01 Mar 2008 Posts: 141

VON MIR BEKOMMST DU BEIFALL CALLAGHAN!!!!!!!!!!!!

Diese ganzen "Poker-Pros" machen doch nichts anderes als wir auch.
Sie spielen einfach ihre Karten(besonders beim Online-Poker).

Der einzige Unterschied. Wir spielen um einige dollar. Die Pros spielen um Hunderttausende.

Und bitte kommt jetzt nicht mit solchen Sachen wie Reads und gute Bluffs usw.

maxfoxim · Posted: Mon Apr 07, 2008 6:03 am Post subject:

na ja, nur das interessante ist, dass sich so ziemlich alle Pros hochgespielt haben, die haben auch nicht im Bellagio am High Stakes Tisch angefangen.
Nimm doch nur mal Scotty Nyugen (Name ist vermutlich falsch, aber ihr wisst ja alle wen ich meine), der kam als Fl�chting aus Vietnam mit nichts in der Tasche. Und heute ist er Multimillion�r...
Und was spricht denn dagegen, dass ein Pro, Leute an ihren Tells sehr gut einsch�tzen kann.
M�chte gar nicht alles abstreiten was du sagst, dass manche Spieler einfach als Marketing Figuren gelten, ist schon klar.
Aber ich denke, Profis wie Ivey, wissen einfach ihre Hand besser zu spielen, denn auf lange Sicht bekommt jeder gleich viele gute, schlechte H�nde und bad beats, nur ein Ivey macht vermutlich weniger Fehler wenn er 1000 H�nde spielt als du oder ich, und Multimillionen Sad

und zuletzt noch eine Frage an alle alle-profis-spielen-genau-so-wie-ich-nur-kleinere-blinds:
H�ttet ihr auch 5 Bracelets, wenn ihr exakt, die gleichen H�nde und Gegner bekommen h�ttet wie Ivey????

Roman9 · Flush Joined: 01 Mar 2008 Posts: 141

5 Bracelets?
Ich w�rde gern wissen wie viele WSOP-Turniere der Ivey gespielt hat um 5Bracelets zu gewinnen.

Mit etwas Extrageld und der n�tigen Freizeit gewinnt jeder irgendwann mal Bracelets. Es ist eben einfach nur eine Frage der Zeit und der Versuche die man unternimmt.

Eddy Scharf gilt als einer der besten Pokerspieler in Deutschland. Aber habt ihr schon mal seinen Turnierverlauf gesehen?

http://www.officialpokerrankings.com/fulltiltpoker/Eddy+Scharf/poker/results/D09CC9C6F8C64305A61EF7CA5558AC72.html?t=2

Sorry f�r den langen Link

Zappelruebe · King of ROFL Joined: 13 Sep 2007 Posts: 1845

Naja, seh ich trotzdem anders.
Ich mein, die haben sich ja auch gegen Hunderte durchgesetzt. Und wenn man das �fters schafft, dann ist das schon kein Zufall.
Au�erdem ist Online-Poker auch anders als Real-Life-Poker.
Bestes Beispiel ist f�r mich Daniel Negreanu. Machte ihm vorletzten Jahr online �ber 200.000 Dollar Miese. Und? Daf�r machte er Millionen im Cashgame im Casino vor der Haust�r

callaghan153 · High Card Joined: 07 Jan 2008 Posts: 7

Noch einmal, Ivy, Negreanu etc. gewinnen auf nicht ob ihres K�nnens, ihrer Strategie oder anderen im Pokerspiel irrelevanten Zutaten, sondern weil sie als Marketingfiguren, wie ich es zu Beginn meines threads beschrieben habe, am richtigen Ort zur richtigen Zeit mit ausreichendem Baren versorgt, von einer interessierten Pokerindustrie aufgebaut wurden.

Vergleichbare Figuren begenen uns zunehmend tagt�glich im Alltag:

Axel Schulz wird trotz der Tatsache, dass es sich bei ihm um ein einfaches Gem�t handelt, welches sein Leben lang in der von ihm ausgesuchten Sportart nur was auf die Mappe bekam, trotzdem immer wieder entweder als boxerische Gallionsfigur oder zumindest als moderierender Experte von den Medien engagiert.

Michelle Wie, im Golf nichts erreicht aber sich ob ihres attraktiven �usseren auf der amerikanischen PGA-Tour, an einem M�nnerturnier beteiligen und sang- und klanglos untergehen.
Hauptsache Arsch und Beine, den Rest macht die Industrie.
Sie hat ohne Damentoursieg mittlerweile Jahreseink�nfte von $ 8.500.000,00
�hnlich liegt der Fall bei Kournikova, auch sie bewegt sich in Ihrem Genre eher im sportlichen Niemandsland ohne einen Sieg auf der WTA-Tour.

Und nun zur�ck zu der grassierenden Pokermanie.
Um diese Industrie profitabel zu vermarkten bedarf es solcher Figuren wie Doyle Brunson (Botschaft: hey Leute, es gibt sie noch, die alten Pokercowboys); Ivy, Cunningham(Botschaft alle Baseballkappentr�ger: auch wir kommen von unten, auch ihr k�nnt es schaffen !!!); Chris Ferguson (Botschaft: How exciting - Althippie und doch Matheproffessur - und jetzt spielt er auch noch Poker).

Leider ist Lotto-Lothar schon verstorben.
Er traf in den 70-er Jahren zweimal innerhalb weniger Wochen im Lotto 6 Richtige. Nach Eurem Verst�ndnis also ein absoluter Lottoexperte, wie sonst k�nnte einer in 5 Wochen 2 Lottobracelets gewinnen.

Gleichzeitig l�cherlich und auf der anderen Seite bedauernswert wie viele mittlerweile Opfer dieser vordergr�ndigen Strategie der Pokerindustrie geworden sind.

Ich spiele trotzdem hier gelegentlich, weil ich grunds�tzlich gerne spiele, vergesse aber nicht, dass insbesondere das Gl�cksspiel Poker nur einen Sieger kennt und dass ich die momentan florierende Pokerindustrie.

schlingminho · Straight Joined: 14 Jan 2008 Posts: 111

Ich denk es geht um Wissenschaft: ja/nein. Dazu meine Meinung: 60% ja, 40% nein. Wenn der River entgegen aller Pot-Odds meine Nuts killt, dann hat das sich nichts mit Wissenschaft zu tun sondern damit, dass hier jemand mehr Gl�ck hat als ein anderer Spieler. Das ist aber eben nur eine Momentaufnahme und auf Dauer wird so ein Spieler, der sich seine Sieghand gegen alle Vernunft "zusammenluckt" auf lange Sicht mit Misserfolg gestraft. Dieses situative Wissen �ber Wahrscheinlichkeiten und "richtige" Setzstrukturen machen eben diesen "wissenschaftlichen" Aspekt aus. Man kann diese Aspekte lernen und deswegen sind manche Spieler erfolgreicher als andere.
Ein Beispiel: Ab und zu spiele ich mit Freunden Poker. Im Gegensatz zu Ihnen bin ich mir �ber meine Chancen und Wahrscheinlichkeiten im Klaren. Auch weiss ich, wann ich es teuer machen muss und wie ich sie in einen gro�en Pot verwickele. Deswegen gewinne ich auch 3 von 4 Spielen in dieser Runde.
Gl�ck ist sicherlich ein wichtiger Punkt, ganz ohne geht es einfach nicht und niemand kann ein Tunier ohne gute Holecards gewinnen. Aber dieses Gl�ck ist eben gem�� der gau�schen Normalverteilung (http://de.wikipedia.org/wiki/Normalverteilung ) bei sehr vielen H�nden sehr gleichm��ig auf alle Spieler verteilt -> ergo geht es prim�r eben doch um "K�nnen".
Die sog. Ikonen der Branchen sind meiner Meinung nach nicht zu Unrecht da wo sie jetzt stehen. Sicherlich tummeln sich da auch einige, die nur dabei sind, weil sie ein bestimmtes Image verk�rpern. Aber wie du ja schon richtig festgetellt hast, handelt es sich dabei um ein ganz normales Marketingelement: man bewirbt eben nicht nur ein Produkt, sondern auch ein St�ck Identit�t und Style. Das ist bei jedem Produkt so.

Trippy Hippie · Posted: Sat Apr 12, 2008 4:09 pm Post subject:

Posted: Sat Apr 12, 2008 3:39 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Ich denk es geht um Wissenschaft: ja/nein. Dazu meine Meinung: 60% ja, 40% nein. Wenn der River entgegen aller Pot-Odds meine Nuts killt, dann hat das sich nichts mit Wissenschaft zu tun sondern damit, dass hier jemand mehr Gl�ck hat als ein anderer Spieler. Das ist aber eben nur eine Momentaufnahme und auf Dauer wird so ein Spieler, der sich seine Sieghand gegen alle Vernunft "zusammenluckt" auf lange Sicht mit Misserfolg gestraft. Dieses situative Wissen �ber Wahrscheinlichkeiten und "richtige" Setzstrukturen machen eben diesen "wissenschaftlichen" Aspekt aus. Man kann diese Aspekte lernen und deswegen sind manche Spieler erfolgreicher als andere.
Ein Beispiel: Ab und zu spiele ich mit Freunden Poker. Im Gegensatz zu Ihnen bin ich mir �ber meine Chancen und Wahrscheinlichkeiten im Klaren. Auch weiss ich, wann ich es teuer machen muss und wie ich sie in einen gro�en Pot verwickele. Deswegen gewinne ich auch 3 von 4 Spielen in dieser Runde.
Gl�ck ist sicherlich ein wichtiger Punkt, ganz ohne geht es einfach nicht und niemand kann ein Tunier ohne gute Holecards gewinnen. Aber dieses Gl�ck ist eben gem�� der gau�schen Normalverteilung (http://de.wikipedia.org/wiki/Normalverteilung ) bei sehr vielen H�nden sehr gleichm��ig auf alle Spieler verteilt -> ergo geht es prim�r eben doch um "K�nnen".
Die sog. Ikonen der Branchen sind meiner Meinung nach nicht zu Unrecht da wo sie jetzt stehen. Sicherlich tummeln sich da auch einige, die nur dabei sind, weil sie ein bestimmtes Image verk�rpern. Aber wie du ja schon richtig festgetellt hast, handelt es sich dabei um ein ganz normales Marketingelement: man bewirbt eben nicht nur ein Produkt, sondern auch ein St�ck Identit�t und Style. Das ist bei jedem Produkt so.

jepp da kann ich mich nur anschliessen Wink

SvenDee · Pair Joined: 16 Jan 2008 Posts: 24

Warum reden wieder alle von Wissenschaft ? Ich denke ist doch eher Mathematik.

Wenn auf dem River halt die ungl�ckskarte kommt, heisst das ja noch lange nicht das diese unwahrscheinlich ist, auch wenn die chance bei nur 5% liegt.

Durch die richtige Auswahl meiner Strategie und der Starth�nde, wie ich diese gegen welche spiele, wann ich einen move mache und wann ich doch mal KK ablege, spielt eine sehr grosse rolle.

Wer von Gl�ckspiel redet , hat das Spiel meines Wissens nicht verstanden.

Steinbeisser · Posted: Mon Apr 14, 2008 8:07 am Post subject:

JHSwg · Full House Joined: 16 Sep 2007 Posts: 163

schlingminho · Straight Joined: 14 Jan 2008 Posts: 111

	Full Tilt Poker is licensed by the Kahnawake Gaming Commission. © Copyright 2004 - 2005 FullTiltPoker.com., All Rights Reserved